das Hindernis für die spontane Entwicklung des Sozialismus zu beseitigen, das die selbstherrliche Regierung darstellte. Wenn andererseits das kommunistische Ideal schon als angeborener natürlicher Instinkt im Geist und in der Seele des Volkes vorhanden war, so fiel der sozialistischen Partei nur die Aufgabe zu, das Volk zur Macht und zur Entscheidung zu berufen, eine spezielle Agitation zwecks Aufklärung und Organisierung der Massen war überflüssig.

So bildete also die Taktik der „Narodnaja Wolja“ mit ihrer grundlegenden Theorie von der besonderen historischen Entwicklung Rußlands ein gewisses einheitliches Ganzes. Ganz anders verhielt sich die Sache im „Proletariat“. Hier stand die Taktik auf Schritt und Tritt im Widerspruch zu den allgemeinen Grundsätzen des Sozialismus, die von der Partei angenommen und propagiert wurden.

Während die russischen Sozialisten beabsichtigten, dank der Obschtschina durch Überspringen der ganzen Periode der bürgerlichen Gesellschaftsordnung zum Sozialismus zu gelangen, so wollten die polnischen Sozialisten, die umgekehrt ihre Daseinsberechtigung auf das kapitalistische System der ökonomisch-gesellschaftlichen Verhältnisse im Königreich stützten, gleichzeitig die Phase der bürgerlich-parlamentarischen Regierungen umgehen, die doch die natürliche Konsequenz und das politische Korrelat der entwickelten kapitalistischen Wirtschaft darstellen.

Während die „Narodnaja Wolja“ auf die angeborenen kommunistischen Anschauungen der russischen Bauernschaft spekulierte, lehnte dagegen das „Proletariat“, das erst mit der Herausbildung des sozialistischen Bewußtseins im polnischen Industrieproletariat rechnete, gleichzeitig die politischen Bedingungen ab, unter denen sich jenes Bewußtsein allein im Klassenkampf in einem beträchtlichen Maße entwickeln konnte. Auf diese Weise rief die marxistische Weltanschauung, statt die Überlegenheit des polnischen Sozialismus über den „einheimischen“ Sozialismus Rußlands darzustellen, in ihm im Gegenteil nur eine Reihe innerer Widersprüche hervor.

Andererseits mußte in Anbetracht der besonderen politischen Formen des Zarismus, unter denen das „Proletariat“ seine Tätigkeit ausübte, dieser Widerspruch, hervorgerufen durch die Verbindung der blanquistischen Taktik mit der Theorie des wissenschaftlichen Sozialismus, ganz entgegengesetzte Resultate hervorbringen, als wir in Frankreich gesehen haben. Hier, wo im besprochenen Moment das Tätigkeitsgebiet des Sozialismus in den siebziger Jahren und später die Dritte Republik war, also eine bürgerliche Formation in ihrer höchsten politischen Entwicklung, mußte