Eine Verteidigung oder eine Anklage?

I

Leipzig, 15. März

In einer Zeit, die uns Erscheinungen von dem Maßstab des internationalen Bergarbeiterstreiks^[1] bringt, fällt es eigentlich etwas schwer, sich auf Auseinandersetzungen über eine Materie einzulassen, die mit der Größe der Zeit recht wenig in Einklang steht. Doch müssen gerade aus Rücksicht auf die großen Anforderungen, die der Gang der Entwicklung mit jedem Tage mehr an die Auffassung und die geistigen Horizonte der Partei stellt, auch die taktischen Differenzen in unsern Reihen ausgefochten und zur Klärung gebracht werden. So soll wenigstens in den wichtigsten Punkten die Verteidigung unsres Stichwahlabkommens mit dem Fortschritt^[2], die im „Vorwärts“ vom 5., 6. und 7. März in einer langen Artikelserie veröffentlicht worden ist^[3], einer Prüfung unterzogen werden.

Die Verteidigung legt ihr Hauptgewicht auf die allgemeine Situation, aus der das Abkommen entstanden ist. Der Vorstand trieb – wie wir auch annahmen – nicht etwa simple Mandatsgeschäfte, er verfolgte vielmehr gewisse politische Zwecke von allgemeiner Bedeutung, er handelte aus einer gewissen Auffassung der politischen Konstellation in Deutschland heraus, und mit dieser Auffassung steht und fällt das Stichwahl-