ankam. Klipp und klar spricht er da von der künftigen Ratlosigkeit der Partei, von der Unklarheit und Uneinigkeit über die entscheidendsten Punkte, „weil diese Punkte nie diskutiert worden sind“, stellt dann selbst die Frage: „Welches sind nun diese kitzligen, aber sehr wesentlichen Punkte?“ und beantwortet sie selbst: Erstens: die demokratische Republik. Dann folgt der von mir zitierte Passus über die Eventualität, „an der Republik sich allenfalls vorbeizudrücken“, und die Form, wie sie im Programm wenigstens anzudeuten wäre; dann folgt: „Zweitens. Die Rekonstitution Deutschlands“, wo Engels die Abschaffung der Kleinstaaterei, die Zertrümmerung der Vorherrschaft Preußens im Detail behandelt und zusammenfassend sagt: „Kleinstaaterei und spezifisches Preußentum sind die beiden Seiten des Gegensatzes, worin Deutschland jetzt gefangenliegt und wo immer die eine Seite der anderen als Entschuldigung und Existenzgrund dienen muß.

Was soll an die Stelle treten? Nach meiner Ansicht kann das Proletariat nur die Form der einen und unteilbaren Republik gebrauchen. Die Föderativrepublik ist auf dem Riesengebiet der Vereinigten Staaten jetzt noch im ganzen eine Notwendigkeit ... Sie wäre ein Fortschritt in England ... Sie ist in der kleinen Schweiz schon längst ein Hindernis geworden ... Für Deutschland wäre die föderalistische Verschweizerung ein enormer Rückschritt." Dann folgen noch neun Druckzeilen, die dies im einzelnen ausführen, und darauf die Zusammenfassung: „Also einheitliche Republik.“ [Hervorhebungen – R. L.]

Der Leser sieht: Engels stellt als jene „entscheidendsten“ Punkte, über die diskutiert werden müßte, erstens, also in erster Linie, vor allem: die Forderung der Republik, zweitens, also in zweiter Linie: die Abschaffung der Kleinstaaterei und an ihrer Stelle die Forderung der einheitlichen Republik. Die zweite Forderung ist somit nur die Ausführung der ersteren im Detail. Es ist nicht eine andere Frage, sondern es ist dieselbe Frage der Republik, deren Ausführung im einzelnen – nicht die Föderativrepublik, sondern die einheitliche Republik – dem ersten Punkt zur natürlichen Ergänzung dient.

Ich habe demnach, als ich aus dem zweiten Punkte der Engelsschen Kritik die Worte „Also einheitliche Republik“ zitierte, im genauesten Sinne Engels’ Ausführungen wiedergegeben, indem ich die Äußerung ausführte, in der dieser selbst seine Ausführungen zusammenfaßt, resümiert. Engels spricht „erstens“ von der Republik, „zweitens“ von der einheitlichen Republik, er spricht die ganze Zeit von der Forderung der Republik, die er im Detail ausführt und auf diese, auf nichts anderes be-