[Auf linkem Rand:]

Sism. D. h. einerseits durch die Kapitalgröße andererseits durch die Kaufkraft, die durch die Einkommensverh. bestimmt ist.

[Hervorhebungsstrich.]

7 NB !!!

(NB: Bei der Reproduktion sieht der rohe Blick des Ökonomen meist nur die Frage des „Umfangs“ – einen größeren oder geringeren formlosen Haufen Dinge, einen Warenbrei; erst Marx mußte die Frage spezifizieren nach sachlichen Gesichtspunkten des Arbeitsprozesses, Konsumgegenständen, d Produktionsmitteln etc.)^[1]

2) Die auf den Kopf gestellte „Anforderung“: Wenn auch alle materiellen Voraussetzungen der Erwei Reproduktion, Produktionsmittel u. Lohnarbe Arbeitskraft, da sind, dann bedarf es noch des entsprechenden Kapitalvermögens bei Jemandem etc. S. 198/9. Gesellschaftlich genommen ist das eine Absurdität.

[Auf linkem Rand:]

Er will sagen, es bedarf noch Profitaussichten für ein Kapital!

3) Endlich zuletzt kommt die „hinlängliche Nachfrage“ in der allgemeinsten u. vulgärsten Form. 199 durch Einkommen bestimmt also die Achillesferse.

8 Zum Schluß löst sich alles auf in einen gemeinplätzlichen Stoßseufzer über die Widersinnigkeit der kapit. Ordnung. S. 200.

Im nächsten Moment taucht Rodb. wieder in seiner Lieblingstheorie – der fallenden Anteilquote des Arbeiters mit dem bei steigender Produktivität der Arbeit – unter.

Daraus entstehen Krisen. I 53–206. NB Auch II S. 77!

NB Proudhons Polemik gegen den Kommunismus Rodb. 210 ff.

Hier untertaucht verschwindet das Problem der Reproduktion im Problem der Krisen. –

NB Rodbertus schreibt die Produktivität nicht dem Kapital, sondern der Arbeit zu. S. 238. Auch das Einkommen! Auch das Kapital selbst! – gegen die „Spartheorie“ Smith’. Zugleich aber die Utopie des konstituierten Wertes!